Los reportes policiales subestiman el uso del celular al volante, revela estudio

Un estudio reciente del Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) de Estados Unidos encendió una alerta para los países que diseñan sus políticas de seguridad vial a partir de reportes policiales: los agentes de tránsito detectan solamente una pequeña parte de los casos reales de distracción por el uso del celular antes de un accidente.

Por Jorge Vega

Los investigadores del IIHS cruzaron información obtenida mediante aplicaciones de conducción segura, proporcionada por Cambridge Mobile Telematics, con cerca de 17,000 accidentes registrados por la policía en cuatro estados de Estados Unidos entre 2021 y 2024. El propósito era comparar lo que los teléfonos registraban con la información consignada en los reportes oficiales.

La diferencia fue considerable. Los datos de telemetría indicaron que los conductores utilizaron el celular durante los 30 segundos previos al impacto en el 7% de los accidentes de un solo vehículo y en el 8% de las colisiones entre dos vehículos. Sin embargo, los reportes policiales identificaron el uso del teléfono en menos del 1% de esos mismos casos.

Esto significa que los registros oficiales podrían estar subestimando el problema por un factor de al menos siete veces. Una parte de la explicación está relacionada con la dificultad para encontrar evidencias visibles del uso del dispositivo después de un accidente.

Tanto el uso activo del teléfono —escribir mensajes o deslizar la pantalla— como el uso pasivo —mantener una llamada o recibir una notificación— pueden generar distracción. No obstante, estas acciones no dejan señales físicas en el lugar del accidente, como ocurre con una marca de frenado, una pieza desprendida o un golpe en el parachoques.

A esto se suma que los conductores difícilmente reconocen de manera voluntaria que estaban utilizando el celular antes de una colisión. Por esta razón, si no existen testigos, grabaciones o datos tecnológicos, puede resultar muy difícil para un agente determinar que la distracción digital influyó en el hecho.

Aunque la investigación fue realizada en Estados Unidos, sus conclusiones pueden resultar relevantes para otros países. Cualquier sistema de seguridad vial que dependa principalmente del reporte manual de un agente, sin información objetiva que lo respalde, podría enfrentar el mismo punto ciego.

En el caso de Panamá, si las políticas de tránsito, señalización e intervención vial se diseñan únicamente con estadísticas procedentes de reportes policiales, es posible que las autoridades estén trabajando con un diagnóstico incompleto sobre la verdadera incidencia del uso del celular al volante.

El estudio refuerza la necesidad de incorporar instrumentos objetivos de medición, como sensores, radares y sistemas de conteo y análisis del flujo vehicular. Estas tecnologías permiten recopilar información de forma automática y continua, sin depender exclusivamente de lo que un testigo pueda observar o de lo que un conductor esté dispuesto a admitir.

La situación puede compararse con un médico que intenta diagnosticar una infección solamente mediante la observación del paciente. Puede identificar fiebre o cansancio, pero necesita instrumentos y pruebas para determinar la causa específica. El microscopio no crea la enfermedad, sino que permite observar aquello que no resulta visible a simple vista.

De una manera similar, la telemetría utilizada en la investigación no crea el problema de la distracción, sino que revela una conducta que puede pasar inadvertida en el reporte policial. Los sistemas de medición automatizada cumplen una función semejante al registrar riesgos como el exceso de velocidad, la circulación vehicular o determinadas conductas al volante.

La investigación del IIHS no se concentra en los radares de velocidad ni en las cámaras lectoras de placas. Sin embargo, plantea una conclusión aplicable a la seguridad vial: los métodos manuales de recopilación de información pueden subestimar los riesgos existentes en las calles y carreteras.

Para los municipios, las autoridades de tránsito y las entidades encargadas de investigar accidentes, la tecnología puede aportar información más completa para diseñar intervenciones sustentadas en evidencia. La discusión, por tanto, no debería limitarse a si resulta conveniente invertir en sistemas objetivos de medición, sino a cuánto tiempo pueden seguir tomándose decisiones basadas en datos incompletos. El autor es presidente de la Fundación Reconocer

Fuente: Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), estudio publicado el 27 de agosto de 2026, en colaboración con Cambridge Mobile Telematics.